公共生活与卫生安全
阅读下面的材料，根据要求写作。围桌共食是我国的传统饮食习惯。家人共餐或亲友聚会，许多人习惯用相互夹菜来表达情感。但2020年春天，广东、北京等多地卫生部门发出倡议，推广使用公筷公勺、分餐进食。为此，小武爸妈决定开始在家里实行分餐制，家人就餐，必须用公勺公筷从公盘里取食物。但爷爷奶奶对此颇有微词，认为家人、亲朋之间，分餐而食不仅生分，也让人有被嫌弃的感觉。对此，居家正在进行高考备考的小武，陷入了沉思……请你以小武的身份，选择某一类长辈，就“公共生活与卫生安全”的问题，谈谈你的思考和认识。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。一、关于题意理解本作文题由三部分组成，分别为材料、写作任务和写作要求。 （一）对于材料的理解第一段：交代了围桌共食是我国的传统饮食习惯，但在新冠肺炎疫情的背景下，多地卫生部分倡议推广使用公筷公勺、分餐进食，呈现了传统的饮食习惯和现代文明新风尚之间的冲突，凸显了推广分餐制的时代背景，即新冠疫情的背景。第二段：设置了小武爸妈决定在家庭中实行分餐制的情景，交代了家人的不同态度。其中小武爸妈是分餐制的支持者，爷爷奶奶是反对者，理由是认为家人和亲朋间采用分餐制显得生分。第三段：点明了小武作为高三学生的身份，“对此，陷入了沉思”，“此”既包括疫情的背景，也包括小武爸妈的做法以及爷爷奶奶的反应。（二）对写作任务的理解①请你以小武的身份：这一任务规定了写作身份，必须以小武这个高三学生的身份进行写作，身份必须明确，如果写书信，则用语要符合身份特征，得体恰当。需要注意的是，小武有双重身份，他既是学生，也是家庭的晚辈，只要能点明“学生”身份或“孙辈”的身份，都属于写作身份明确。②选择某一类长辈：这一任务规定了写作对象必须是具体的某一类长辈，或者是小武的父母，或者是小武的爷爷奶奶。写作对象必须明确，并且只能选其中一类，不能两类都谈，平均用力，也不能不做选择泛泛而谈。需要注意的是，有的学生在选择某一类长辈时提及另一类长辈的观点，或用少量篇幅进行反驳是可以的，关键要看写作对象是否明确，是否有所侧重，如果篇幅过多，平均用力则不妥。③就“公共生活与卫生安全”的问题。这一任务规定了写作内容，要求围绕着“公共生活与卫生安全”的问题来谈，“公共生活与卫生安全”的问题应该是文章的写作议题和主题。因此，既要结合疫情背景，谈传统的饮食习惯凸显出来的“公共生活与卫生安全”的问题，也要将分餐制的举措上升到“公共生活与卫生安全”的高度来谈。例如，谈分餐制对于建设公共生活新秩序，树立公共生活新风尚的意义，以及对于保障卫生安全的意义。④谈谈你的思考和认识：结合材料内容，应谈自己对“在家庭内部实行分餐制”的认识和思考。（三）对写作要求的理解写作要求为常规要求，解读略。需要注意的是，本次写作没有文体方面的要求，因此，学生写议论文或者写书信体都是符合要求的。但如果写书信，要符合书信格式，格式不对的要扣2分。二、关于是否符合题意本文属于任务驱动性作文，写作关键是要完成任务，不仅要完成，而且重点任务要完成好，这是拉开评分等级的主要依据。★重点具体而言，本题的重点任务有以下三个任务：
任务要求
任务一以小武的身份，选择某一类长辈
任务二就“公共生活与卫生安全”的问题
任务三谈对于“分餐制”的思考和认识
★（三）综合评判的原则：.一类文：综合评分60-54分同时满足以下四点：（参考标杆1、2号文）（1）三个任务都完成得好；（2）思想内容好（中心突出，内容充实，例证恰当，符合投稿内容要求）；（3）表达形式好（结构、语言）；（4）有亮点（①深刻——本质，内在联系，具有启发性；②丰富——材料足，论据足。③形象丰满，意境深远；④有文采——用词贴切，句式灵活，善用修辞，文句有表现力；⑤有创意——见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性特征）★【“完成得好”的体现：结构必须清晰，论证充分，关键词突出，有一定的素材支撑，如事例、运用得当的名言；语言得体，对象感强，不生硬。】特别注意：三个任务都基本完成47分以上。三个任务基本完成指写作对象和写作身份明确，行文中能提及“公共生活与卫生安全”的概念，能围绕着“分餐制”来谈。标杆作文及点评1号标杆文 重视卫生安全，过好公共生活——给爷爷奶奶的一封信亲爱的爷爷奶奶：你们好！我是小武。在我居家进行高考备考的这段时间，我们家从原先的围桌进食、相互夹菜，变为分餐进食、公筷取食，为此你们还与爸爸奶奶闹了矛盾。我理解你们心中对家人情分的执着，我也尊重这种表达情感的饮食传统，但在疫情尚未终结的今天，在科学不断深入人心的今天，从公共生活与卫生安全角度，或许我们可以对此做一些新的认识。首先，从卫生安全方面考虑，分餐进食、公筷取食其实是对免疲力较弱的爷爷奶奶的格外照顾。诚然，正如作家北岛所写说的：“不知道传统的人如同没有地图的旅行者，是到不了终点的”，传统固然有其重要性。传统的看法里，的确，围桌共食是表达传递情感的重要方式。但从实际的卫生安全上看，倘若家人中有任何一人携带了病菌或病毒，那么围食极易导致交叉感染，而爷爷奶奶你们的免疫力与抵抗力稍弱，倒是最容易健康受损。因此，分餐不但不是疏离与嫌弃，反而是我们的孝顺。其次，从公共生活方面考虑，“分餐、公筷”恰恰体现了我们对这个社会的责任。爷爷奶奶，还记得上次聊天提到的那个英国诗人约翰·多恩吗？他曾说过：“没有人是一座孤岛，在大海独踞，每个人都是一块小小的泥土，连结成整块陆地。”其实啊，道理很简单，我们每个人、每个家庭倘若遵守饮食卫生安全规定，分餐、用公筷，那么我们患病的机率就更小，在公共生活中传染给他人疾病的概率也就更小。您看，这不就是社会责任感吗？另外，公共生活与卫生安全是科学问题，分食是为科学，又与家庭情分何干呢？爷爷奶奶遵照传统，认为围食是家庭情分，这并非不可理解。但爷爷奶想必也还记得鲁迅先生说过的那句话：“要不要保存经典，首先要看经典能不能保存我们。”今日，科学告诉我们，分食有益于公共生活与卫生安全，那么我们又何必固守传统呢？情分的表达与维系跟表达有多种形式，又何必违背科学而依传统看法呢？爷爷奶奶不也常说“传统是为了更好的当下”吗？科学何必与情分有干？最后，我想对爷爷奶奶说，分食实在只是为了公共生活与卫生安全着想，绝对与情分无关。爷爷奶奶你们看，我说的在理不？顺颂时祺小武2020年6月4日分数：57分 等级：本文属一类文点评：首先，本文充分完成了所有写作任务，观点鲜明，紧扣“公共生活与安全”的问题，针对爷爷奶奶的“生分”“被嫌弃”的感觉进行劝解。其次，从结构上来看，层次分明，结构严谨。如“首先，从卫生安全方面考虑”“其次，从公共生活方面考虑”“另外……”等表述，使文章既符合论说性文章的要求，也便于读信人阅读、理解和接受，符合写作的情境。最后，本文充分体现了作者语言驾驭的能力。说服爷爷奶奶的时候，既照顾对方的情感，理解爷爷奶奶的感情，但又从科学角度阐述，娓娓道来，入情入理，语言得体。引用名言时，不生硬，不艰涩，如“爷爷奶奶还记得上次聊天提到的……”，机智灵活，对话感强，又充实文章内容。综上，本文很好地体现了语文工具性和人文性统一的学科特点。2号标杆文 分餐而食，行安全之行2020年伊始，来势汹汹的新冠病毒裹挟全球，一系列问题接踵而至。我们家关于围桌共食便产生了分歧，作为一名高考备考生，我格外注重公共卫生与安全。因而，我想对爷爷奶奶说：让我们分餐而食，用卫生与安全之行守卫各方。诚然，爷爷奶奶对分餐而食感到不习惯、不适应有质疑是无可厚非的，我们晚辈情分上要体谅爷爷奶奶。但是，新冠病毒这一虎视眈眈的凶兽却不讲情分。在面对危机特殊之时，固然围桌共食彰显了和睦氛围，是传统饮食习惯，然而我们仍要理性对待。爷爷奶奶，为了在抗疫中卫生安全生活，请让我们分餐而食。分餐而食，实安全之行；远了距离，近了心灵，岂有生分之感？爷爷奶奶大可不必担忧分餐而食生分了家人，冷落了亲情。我们之所以分餐而食，正是因为看见了围桌共食的安全隐患，心怀对家人安全的担忧之虑，于是暂且远离，护各方生命清泉。由此观之，分餐而食非但没有促生生分，反而是亲人间熨烫关怀的拳拳情谊。退一步而言，即便围桌共食，大家担忧病菌，畏首畏尾怯于夹菜，这般反而易生龌龃，最终拉远心灵之距。故而，爷爷奶奶不必忧心于生分之难，我们之间的融洽早已在行云流水的时光中铸牢于我们的血脉里，所以请分餐而食，实安全之行。分餐而食，实安全之行；暂放亲昵，拾起卫生，怎有嫌弃之情？爷爷奶奶不必担心会被嫌弃，我们朝夕相对，一室而居，其中如金情谊，相守之情早已彰显。岂是区区饮食改变所能动摇？我觉得爷爷奶奶或是轻视了疫情，放低了警惕，这着实不可。我们分餐而食的目的在于对疫情防护，对公共生活中安全和卫生的考量，而非家中的小打小闹，情绪行事。所以爷爷奶奶大可放心饮食，分餐而食并非嫌弃之行，而是为公共生活的安全卫生拉起黄色警戒线，护我们生命之泉，让我们面对疫情仍能流淌出生命之涓涓不止。更何况，分餐而食并非我家独创，我家独行。放入社会，这是抗击疫情的大势所趋。广东、北京等多地卫生部门皆提出倡议，呼吁分餐而食，划出公共卫生与安全的生命之圈。爷爷奶奶，我们难以奔赴一线，一展为国之轩昂志；但我们却能作为华夏子女，在饮食上选择分餐而食，守卫公共生活与安全卫生防线，亦是奉力于抗疫，助推于安全！高考在即，面对疫情爪牙我深切思虑公共生活的卫生安全问题，我怀一腔真情想对爷爷奶奶说：疫情中我们分餐而食，守卫了公共卫生安全，也缓缓拉近了生命心灵之距，我们的亲情如水，永不斩断。分数：54分等级：本文属于一类文点评：本文有以下几大亮点：一、文章标题紧扣材料“分餐制”以及“公共生活与卫生安全”两个问题而拟，态度鲜明。二、文章体现了作者良好的任务意识。身份、对象意识明确，既表达了自己对“分餐制”的认识和思考，也提到了“分餐制”于“公共生活和卫生安全”的意义。可以说，本文严格的完成题目要求的写作任务。三、文章中心突出，有驳论也有立论，说理思维较严密。文章紧紧扣住材料，较为充分地反驳了爷爷奶奶对分餐制可能会造成的“生分”“被嫌弃”的顾虑。由小家到大家，层层分析“分餐制”于“公共生活与卫生安全”的意义。四、语言表达上，能注意到作为晚辈与长辈交流时的分寸，行文之中关联的使用使得文章的说理逻辑也是比较清晰的。文章不足之处在于思想深度上挖掘不够，个别词句还有待推敲修改。
页:
[1]